3 nouvelles options de CMS qui pourraient être mieux que WordPress
Nommez rapidement un CMS! Laissez-moi deviner, vous avez dit WordPress. Peut-être Joomla? ExpressionEngine? TextPattern?
Cela n'a pas vraiment d'importance. Nous connaissons tous les grands noms et nous avons probablement choisi nos favoris. Certains essayent d'utiliser un CMS polyvalent pour résoudre tous les problèmes. Certains en ont quelques-uns en fonction du métier.
S'il y a une chose que j'ai appris, c'est de choisir l'outil qui vous convient , et pour le travail à accomplir. C'est pourquoi je continue à chercher de nouveaux outils, de nouvelles options. C'est pourquoi, de temps en temps, je vais essayer un nouveau CMS, juste pour le plaisir. Récemment, j'en ai essayé trois qui me paraissaient dignes de mention.
Ces options de CMS sont relativement nouvelles sur le marché, mais elles sont déjà prometteuses. Dans la bonne situation, ils pourraient être plus appropriés que vos anciens favoris. Donnons-leur un tourbillon, voyons ce qu'ils peuvent faire ...
Boulon CMS
Boulon commence par vous donner les options habituelles de "pages et posts", mais ça ne s'arrête pas là. Quiconque est familier avec la création de types de messages personnalisés pour WordPress trouvera facile de créer de nouveaux types de contenu au contenu de leur cœur. Vous pouvez définir le type de contenu dans chaque type de contenu: texte, images, listes, listes d'images et bien plus encore. Voir la documentation pour plus de détails.
Le templating est fait en utilisant le toujours flexible Brindille moteur de gabarit. En gros, c’est beaucoup plus facile que de lire et de mémoriser de nouvelles fonctions PHP, donc tout est fait pour ça.
Bolt propose également une bibliothèque d'extensions encore petite mais croissante. Une documentation complète est fournie à tous ceux qui veulent créer les leurs, alors jetez-y un œil et allez-y!
Désavantages
La plupart des paramètres sont modifiés en éditant des fichiers texte (y compris les menus de navigation). Bien sûr, vous pouvez éditer ces fichiers à partir de l'interface d'administration, mais cela pourrait être intimidant pour certains utilisateurs. En fait, ce CMS a un peu une courbe d'apprentissage en général.
L'interface d'administration manque de finition. Il semble être construit avec une ancienne version de Bootstrap, donc ça a l'air ... bien, mais ce n'est pas toujours facile à comprendre.
Impressions générales
Bolt CMS est puissant et hautement personnalisable. Ce pouvoir se fait au détriment de la facilité d’utilisation, alors formez vos clients à l’utiliser avec précaution. Oh, et peut-être ne leur donnez pas un accès administrateur complet.
Les personnes ayant de l'expérience dans la création de thèmes WordPress ne devraient pas avoir trop de difficulté à changer de mode. Utilisez-le lorsque vous avez besoin de puissance et de flexibilité et que vos clients sont prêts à se salir les mains.
Anchor CMS
Anchor CMS est orienté vers une seule chose: les blogs. Cet objectif unique se reflète dans le jeu de fonctions et, en fait, dans la conception même de l'interface d'administration.
En parlant de cela, l'interface d'administration est très, très poli. Rien de tel que de travailler dans un environnement tout simplement agréable à regarder. Le post-formatage se fait avec markdown (pas de prévisualisation en direct, malheureusement), et les articles sont livrés avec les options habituelles pour les catégories post, tags, champs personnalisés, etc. Sont également incluses des interfaces pour créer des "variables de site" supplémentaires.
La création du thème est un peu plus WordPress. Vous devez être à l'aise avec la recherche et l'apprentissage des différentes boucles PHP et ainsi de suite qui affichent le contenu.
Désavantages
Pour l'instant, il n'y a pas d'extensions. C'est une fonctionnalité planifiée, et j'ai hâte de voir ce que les gens proposent.
Impressions générales
Ceci est un autre qui est idéal pour les professionnels du Web, et tous les clients que vous pouvez convaincre d’apprendre le démarquage.
C'est simple, joli, commence par une bonne idée et l'exécute parfaitement. Anchor CMS se concentre sur une seule chose et le fait bien.
Pico
Pico diffère des deux autres options de la liste de cette manière: il s'agit d'un CMS de fichier plat. Non, je ne veux pas dire qu'il stocke toutes ses informations dans une base de données de fichiers à plat. Il n'y a pas d'interface utilisateur d'administration. Il n'y a pas de jolis écrans pour écrire du contenu ou modifier les paramètres.
Tout votre contenu passe dans des fichiers texte plat, formatés avec des balises et organisés par répertoire. Vous créez et modifiez du contenu, modifiez les paramètres et changez de thème à l'aide de votre gestionnaire de fichiers et éditeur de texte favoris. De toute évidence, cela en fait un système sans fioritures, mieux utilisé pour les sites simples qui pourraient autrement être une collection de pages statiques.
Essentiellement, Pico fournit juste assez de puissance pour faciliter la gestion des sites dont le contenu est essentiellement statique. En outre, il vous permet d'étendre plus facilement ces sites en séparant le contenu du balisage de présentation.
Des modèles et des thèmes sont créés, comme Bolt CMS, en utilisant le langage de modèle Twig. Comme indiqué précédemment, le formatage du contenu est effectué avec le démarquage, mais vous pouvez également ajouter autant de code HTML brut que vous le souhaitez.
Désavantages
De toute évidence, il y a un peu de temps d'apprentissage. Dites à la plupart des clients qu’ils devront éditer leur site avec un éditeur de texte et qu’ils auront un peu peur. Ensuite, il y a toujours la possibilité de modifier quelque chose dans le mauvais répertoire, et ainsi de suite.
Impressions générales
Pico est puissant, avec quelques fonctionnalités qui vont au-delà de celles que j'ai répertoriées. Il n'est cependant probablement pas adapté à la plupart des projets clients. Si vous avez besoin de gérer un site Web de petite taille avec un contenu statique, il se peut que ce soit pour vous.
