Qui va sauver le World Wide Web?

Le World Wide Web a transformé l'application bureautique en un passé. Mais les applications mobiles vont-elles détruire le Web? Cela pourrait arriver, surtout si les choses continuent comme elles sont maintenant. Mais qui va le sauver?

Ce ne seront pas des applications mobiles . Ils sont à la mode ces jours-ci. Des dizaines de milliers d’entre eux ont été maintenus par des développeurs (qui peuvent être les mêmes que ceux qui ont précédemment développé des applications de bureau). Et ils donnent des soucis à ceux qui soutiennent le Web ouvert.

Qui sait, nous pourrions vivre dans un avenir où le Web connaît un sort similaire à celui de l’application de bureau: des applications de bureau sont toujours en cours, certes, mais les perspectives sont, au mieux, moroses.

Cependant, des mesures peuvent être prises pour sauver le World Wide Web, mais il est difficile d’y parvenir.

Web 1.0

le Le World Wide Web est devenu une réalité en 1990 , lorsque le premier navigateur Web, le serveur Web et la page Web ont été développés par Tim Berners-Lee. Vous pourriez soutenir qu'il a créé la première application Web. Et bien que ce ne soit pas dynamique et que ce ne soit pas joli, cela a été un motif de célébration: une nouvelle vague de communication et de technologie de l’information est arrivée.

Une recréation de la première page Web jamais créée .

En 1990, ce qui a résulté d’un seul serveur est passé à 26 en 1992 et à plus de 200 en 1993. Des sites tels que Google, Yahoo, MSN, Amazon, Craigslist et Blogger ont suivi. Bien sûr, ces sites Web ont été le début d'innovations incroyables sur le Web.

Cette période d’innovation a atteint un niveau record en 2000: les débits Internet s’accélèrent, le haut débit prend forme et des millions de dollars sont réalisés. Le Web ouvert se développait à un clip et tout le monde voulait participer à l'action.

Hype était également à son plus haut niveau. Les investisseurs trop zélés jetaient de l’argent dans toute entité associée à un «.com». Les entreprises ne peuvent rien faire de mal.

Mais ils pourraient ...

Tout a atteint son apogée en mars 2000. C'était à ce moment précis où les choses ne seraient plus jamais les mêmes. Les cours des actions du secteur Internet se sont effondrés, la panique a commencé et un nombre infini de sociétés Internet ont disparu. La "bulle Internet" a surgi.

Web 2.0

Les choses étaient calmes sur Internet pendant un certain temps. Les sociétés qui ont survécu - Yahoo, Ebay, Amazon, Google et autres - ont réussi à rester sur le radar des gens au début des années 2000. Mais globalement, il ne se passait pas grand chose. L'innovation sur le Web s'est arrêtée.

Mais ce n'était qu'une question de temps avant que quelqu'un change cela. Mais personne n'aurait pu savoir qui était cette personne et à quel point il réussirait. Cette personne était Kevin Rose.

Digg pourrait être dans la poussière Récemment, le projet ambitieux de Kevin Rose a toutefois ouvert une nouvelle ère de startups et d’innovations qui ont fait de ce navigateur leur domicile.

D'autres sites ont rejoint la fête: Reddit a été créé en concurrence directe avec Digg, Flickr est entré en scène et a changé notre perception de la photographie. MySpace a changé la façon dont les gens interagissent en ligne.

Les blogs ont également gagné en popularité, et des entreprises entières ont été créées sur des plateformes de blogs, ce qui n'était pas possible quelques années auparavant.

En effet, les choses se passaient bien pour le Web 2.0. Le navigateur et l'application Web sont devenus roi et l'application de bureau est devenue sans objet.

Ces entreprises n'allaient pas faire la même erreur que la dernière fois. Pas de "bulle point-com" ici. Alors qu'est-ce qui pourrait mal tourner?

L'application

Eh bien, il y avait cette petite chose appelée l'iPhone - il s'est avéré être un problème grave. Mais les véritables stars étaient les développeurs tiers qui ont chargé l'App Store d'applications mobiles qui, à l'époque, étaient incomparables à tout ce qui se trouvait auparavant sur le Web.

Ces applications ont créé une nouvelle ère d’interactivité et d’information en cours de route, ce qui a gravement nui à la réputation du Web. Le Web était l'endroit où vous êtes allé pour obtenir des informations, mais le smartphone était ce que vous aviez si vous vouliez que des informations vous parviennent. Et les développeurs de toutes sortes ont saisi cette opportunité, même les développeurs Web.

Pourriez-vous leur en vouloir?

L'iPhone a changé la donne. C'était une nouvelle plateforme qui donnait une nouvelle vie aux développeurs. Ceux qui étaient sans emploi à cause de la qualité médiocre des logiciels de bureau vendaient de nouvelles raisons d’exciter cette nouvelle plate-forme.

Mais l’iPhone a fait quelque chose d’important: il a mis en évidence le vieillissement des technologies Web. Ils ne suivaient pas leur temps; Naviguer sur le Web sur un téléphone pendant cette période était pénible et personne ne voulait vraiment le faire. Bien sûr, Apple a également changé tout cela avec Webkit / Safari sur l’iPhone - cela a permis à une personne de naviguer sur le Web sur un appareil mobile. C'est en quelque sorte une arme à double tranchant.

Les limitations techniques, graphiques et interactives du Web avaient été exposées. La création d'une application mobile était une solution bien meilleure pour attirer l'attention sur une plate-forme mobile. Et si une application Web existante ne disposait pas d'une application mobile dédiée au lancement de l'iPhone, il ne fait guère de doute dans mon esprit qu'elle a perdu de nombreuses opportunités.

Problèmes avec le Web

Les technologies Web nécessaires pour s'adapter. Heureusement, ils l'ont fait - les technologies nouvelles et améliorées telles que HTML5, CSS3 et JavaScript ont étendu leur prise en charge pour les appareils mobiles. Les utilisateurs commençaient à profiter des expériences incroyables de leurs appareils mobiles. des expériences pas si différentes de ce qu'un navigateur de bureau à part entière aurait pu fournir.

Et pourtant, malgré tout ce que le Web a bien fait pendant cette période, malgré tous les progrès réalisés avec HTML5, le fait est que le Web ouvert est gravement désavantagé par rapport à une application mobile. Bien sûr, le Web ouvert peut recréer des expériences similaires - et il pourrait même un jour être capable de restituer des graphiques 3D rivalisant avec ceux des consoles de jeux et des applications mobiles - mais une application mobile dédiée comporte encore quelques étapes navigateur Web mobile.

Attention / Accessibilité

Le premier avantage d'une application mobile est la capacité de garder l'attention de l'utilisateur. Lorsqu'un utilisateur interagit avec son smartphone, les éléments de contenu les plus facilement accessibles sur ce téléphone sont des applications dédiées. S'ils veulent une vidéo, ils visitent l'application YouTube. s'ils veulent Twitter, ils cliquent sur TweetDeck; S'ils veulent de la météo, eh bien, il y a des dizaines d'applications juste pour ça. Le point étant que cette information et ce divertissement sont à portée de clic.

Mais vous n’avez pas cette commodité avec une application Web, du moins pas sans créer un raccourci ou un raccourci d’application qui vous amène directement au site Web. Dans la plupart des cas, les utilisateurs décideront d'ouvrir leur navigateur, de saisir l'URL et d'attendre le chargement de la page Web. Difficile? Pas vraiment. Mais cette méthode est-elle meilleure (ou plus efficace) qu’un simple clic depuis un écran d’accueil sur un smartphone?

La plupart des consommateurs préfèrent avoir des applications sur leur smartphone car c'est le moyen le plus simple d'accéder au contenu. C'est plus rapide, plus facile et, sans doute, plus sûr que de fouiller avec le navigateur et une barre d'URL. Et bien que cette question de l’attention se limite au temps (ou, sans doute, à la paresse), le problème suivant est bien plus important; ce pourrait être la chute ultime des applications Web.

Notification

Si un utilisateur n'est pas dingé, cinglé, bourdonné, alerté ou, comme je l'appellerai, notifié, cet utilisateur est désavantagé.

Nous vivons dans un monde où l'information circule toujours vers les consommateurs. À tout moment, il y aura un Tweet, un statut, des nouvelles, du texte, un courrier électronique ou tout autre type de notification pouvant distraire quelqu'un. (Nous pourrions même appeler cela l'âge de la distraction.)

Avant le smartphone, les sites Web ne disposaient que d'une ou deux méthodes principales pour informer un utilisateur que quelque chose s'était produit: un courrier électronique ou, éventuellement, un message texte (le premier étant la méthode la plus populaire).

Les gens étaient aussi plus productifs à l’époque, je suis sûr, mais les sites Web avaient moins de moyens de garder un utilisateur engagé. RSS est apparu à la fin des années 90, mais même s'il a évolué au début des années 2000, il a toujours agi principalement comme une boîte aux lettres électronique pour les nouveaux contenus. il fallait encore vérifier pour être utile. Encore une fois, cela était bon pour la productivité, mais pas pour les développeurs Web voulant garder l'attention de leurs utilisateurs.

Aujourd'hui, cependant, les systèmes d'exploitation mobiles comme iOS, Android, Blackberry OS et Windows Phone 7 ont fait de grands progrès dans le développement de systèmes de notification qui permettent aux applications d'informer l'utilisateur de ce qui se passe. (Je ne peux pas aller cinq minutes sans que mon Droid X m'informe d'un email, d'une mention Twitter ou d'un commentaire Facebook.)

Malheureusement, on ne peut pas en dire autant des sites Web. Même avec les améliorations drastiques apportées par les technologies Web. C'est un problème grave, a noté Fred Wilson, un investisseur en capital-risque. l'importance des notifications mobiles :

Sans la possibilité de fournir des notifications aux utilisateurs sur les appareils mobiles, les applications Web n'ont aucune chance de concurrencer les applications entièrement intégrées qui peuvent fournir des notifications et des commentaires en un instant. Bien sûr, les sites Web peuvent fournir des informations, mais ils ne peuvent, seuls, fournir une interactivité et des commentaires comparables à ceux de leurs homologues mobiles.

Accès API

Et puis, il y a un autre problème grave - également mentionné par Fred Wilson - qui tourne autour du concept de toujours être connecté et d'avoir accès à des informations provenant d'autres applications. Les applications natives ont un temps relativement facile pour partager des informations entre elles. M. Wilson a présenté un excellent exemple :

Les applications Web ne disposent pas de méthodes pour accéder à ces informations. Les informations du téléphone sont effectivement invisibles pour l'application Web (bien qu'il s'agisse d'une histoire différente pour les données de localisation). Au lieu de cela, un développeur Web doit passer par un processus de réception des autorisations de chaque service individuel via des API Web. Cela peut être pénible non seulement pour le développeur mais aussi pour l'utilisateur.

Donc, nous connaissons les problèmes. Nous savons que les applications Web vont connaître des difficultés à l'avenir, à moins que les choses ne changent rapidement. Mais il y a des solutions. Cependant, faire de ces solutions une réalité deviendra une tâche monumentale. Néanmoins, cela pourrait être le dernier espoir de niveler les règles du jeu et de maintenir la compétitivité des applications Web sur les appareils mobiles dans un avenir lointain.

Corriger les problèmes

Il existe plusieurs manières de résoudre tous les problèmes susmentionnés. Mais il faudra compter sur Apple, Google, Microsoft, Research In Motion et d'autres grandes sociétés pour que cela fonctionne.

Parlons d'abord de l' accessibilité du Web sur les appareils mobiles. Palm (maintenant détenu par HP) a fait de son mieux avec webOS. Ils ont fait du Web une partie intégrante de leur plate-forme et ont même créé les applications en utilisant des API et des technologies Web. Il était (et l'est toujours comme HP possède la technologie) impressionnant et innovant. Malheureusement, je ne vois pas webOS gagner la popularité de ses concurrents à moins que quelque chose de radical ne se produise . Mais l'intégration aux technologies Web est impressionnante et c'est un exemple qu'une entreprise comme Google devrait adopter.

Tout cela soulève une question: devrait-il y avoir une différence entre une application Web et une application mobile sur un appareil mobile, du moins du point de vue de l'utilisateur? Peut être. Peut être pas. Il y a des arguments pour les deux côtés. Mais j'espère que les futures itérations des plates-formes mobiles commenceront à traiter les applications Web comme des applications mobiles natives - que les applications Web pourront s'intégrer fortement au système d'exploitation, comme le font les applications mobiles. Et si cela se produit, le Web ouvert peut avoir une chance de rivaliser sur un pied d'égalité. Mais il faudra du temps pour régler les détails.

Le prochain problème concerne les notifications . Ce problème pourrait avoir deux solutions possibles: les systèmes d’exploitation mobiles offriront aux sites Web des moyens d’informer les utilisateurs, ou un développeur tiers créera une solution qui le fera pour eux.

Ce dernier est le scénario le plus probable. c'est quelque chose que je m'attends à voir bientôt - une société créera une application pour Android, Blackberry, iOS et d'autres plates-formes qui permettront aux sites Web d'envoyer des notifications à cette application. L'application elle-même transmettra ensuite ces notifications au périphérique de l'utilisateur. Et avec un peu de chance, tout sera aussi transparent que les notifications agissent actuellement sur la plupart des systèmes d’exploitation mobiles. Mais l'équilibre entre le contrôle et la fréquence de ces notifications et les notifications autorisées est crucial pour le succès de ce type de service.

Le problème final de l' accès aux API et aux données tierces est également délicat. Tout est question de sécurité. Donner à un ou à tous les sites Web l'accès à des informations personnelles sur un téléphone est un non-non définitif. Mais je pourrais imaginer un avenir où, comme vous le voyez aujourd'hui lorsque vous visitez Twitter et d'autres sites permettant de demander des données de localisation, les sites Web demanderont à l'utilisateur et au téléphone la permission d'accéder à certaines données. Les utilisateurs pourront alors autoriser ces applications Web à accéder aux données. Il devrait également y avoir un moyen de gérer ces autorisations sur le téléphone, peut-être de la même manière que les utilisateurs actuels en révoquant les autorisations de tiers dans Facebook et Twitter.

Celui-ci sera probablement laissé aux goûts de Google, de HP et d'autres entreprises orientées Web impliquées dans les systèmes d'exploitation mobiles.

Conclusion

Le World Wide Web a un avenir, et il en est toujours ainsi alors que les systèmes d'exploitation traditionnels ont le contrôle. Mais ces jours s’évanouissent lentement; c'est juste une question de temps.

Les appareils mobiles sont l'avenir et, qu'il s'agisse d'une tablette, d'un smartphone ou d'un autre gadget qui n'a pas encore été inventé, ils rivaliseront avec le Web ouvert si les choses restent comme elles sont. Mais si les entreprises impliquées trouvent un moyen de communiquer avec des sites Web leur permettant d'informer les utilisateurs et de partager des informations avec eux et inversement, l'avenir du Web restera compétitif.

Mais un argument ne peut pas être avancé: le World Wide Web, tel qu’il est aujourd’hui, est la plate-forme la plus simple pour créer, distribuer et gérer des informations et des applications accessibles à la plupart, sinon à tous les appareils mobiles et utilisateurs. . Et pour ma part, j'espère que cela va durer très longtemps.

Écrit exclusivement pour WDD par James Mowery . Il est un journaliste passionné de technologie et un entrepreneur qui a écrit pour diverses publications de premier plan comme Mashable et CMSWire. Suivez-le sur Twitter: @JMowery .

Selon vous, qu'est-ce qui sauvera le World Wide Web? Partager ci-dessous ...

• ← 20 sites Web pseudo-flash fantastiques
• Pourquoi la typographie est le plus grand format de média du Web →