Comme nous signalé il y a deux semaines , une réunion à huis clos s'est ouverte hier à Dubaï pour débattre du contrôle de l'internet. Au cours des deux prochaines semaines, les membres de l’Union internationale des télécommunications des Nations Unies débattront d’un certain nombre de sujets, notamment s’agissant de télégrammes et d’appels téléphoniques pour inclure les réseaux IP (c’est-à-dire Internet).

Les inquiétudes suscitées par cette évolution se sont accentuées au cours du mois dernier et, au moment de la rédaction de ce rapport, plus de 1,9 million de personnes étaient en désaccord avec la campagne #freeandopen de Google.

Le gouvernement des États-Unis a soulevé de sérieuses inquiétudes à ce sujet, et l’Union européenne a maintenant ajouté sa voix à la campagne visant à garder le contrôle de l’Internet aux mains d’organismes existants tels que le W3C .

Il existe des points de vue contradictoires sur la gravité des conséquences de cette réunion. De nombreux commentateurs ont fait remarquer qu’il est normal que des propositions radicales soient faites aux organes de l’ONU, mais qu’elles soient fortement diluées avant d’être adoptées. D’autres ont fait valoir que les préoccupations concernant la censure ne sont pas fondées, étant donné que la liberté d’expression est inscrite dans Article 19 de la déclaration des droits de l'homme de l'ONU , qui remplace toutes les autres déclarations des Nations Unies:

Toute personne a droit à la liberté d'opinion et d'expression; Ce droit inclut la liberté de détenir des opinions sans ingérence et de rechercher, recevoir et transmettre des informations et des idées par le biais de tout média et indépendamment des frontières.

Cependant, des dizaines de pays bafouent déjà cet article (ainsi que de nombreux autres articles de la déclaration) et il semble probable que l’absorption d’Internet par l’UIT fournira à tout le moins des munitions supplémentaires aux États qui cherchent à réprimer la liberté d’information à l’intérieur de leurs frontières. .

La position de l'ITU est que la plupart des craintes exprimées par les opposants sont sans fondement. Certains prétendent que l'UIT a déjà ce contrôle si elle cherche à le prendre car ils se définissent comme ayant autorité sur

toute transmission, émission ou réception de signes, de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de renseignements de toute nature par des systèmes câblés, radio, optiques ou autres systèmes électromagnétiques

En dépit des tentatives de l'UIT pour désamorcer le conflit croissant, l'UE a maintenant rejoint les États-Unis en passer une motion condamnant l'éventualité d'une prise de pouvoir qui, selon elle, manque de transparence et d'inclusion, et ajoute que le Parlement européen estime que

les propositions de réforme du RTI (Règlement des télécommunications internationales) auraient un impact négatif sur Internet, son architecture, ses opérations, son contenu et sa sécurité, ses relations commerciales et sa gouvernance, ainsi que la libre circulation de l'information en ligne

Les partisans de l'UIT déménagent tels que Richard Hill soutiennent que les arguments de l'opposition reposent sur une mauvaise compréhension des intentions de l'UIT. Ils affirment que la campagne menée par Google a moins à voir avec un Internet libre et ouvert et plus avec Google.

Cependant, le secrétaire général de l'UIT, M. Hamadoun I. Touré, a déjà déclaré que son objectif était de trouver un équilibre entre la protection de la vie privée et le droit de communiquer, et la protection des individus, des institutions et des pays contre les activités criminelles. Il faudra attendre longtemps avant que le mot «terroriste» apparaisse dans les communiqués de presse de plus en plus furieux. Le fait que l'UIT envisage déjà des changements soulève plusieurs préoccupations:

  • Comment les grands fournisseurs de contenu à but non lucratif tels que Wikipédia tarif si, comme on le craignait, une «taxe internet» est appliquée aux fournisseurs de contenus volumineux?
  • Si l'UIT cherche à lutter contre le spam, comme cela a été suggéré, comment déterminera-t-elle ce qu'est le spam, à quelle échelle jugera-t-il le «bon» contenu? Les pays individuels seront-ils en mesure de classer la dissidence politique comme spam?
  • Qu'est-ce qui constitue un «fournisseur de contenu important»? Si votre blog commence à bien fonctionner en ligne, pourriez-vous recevoir une facture fiscale d'un pays dont vous n'avez jamais entendu parler?

Que ces problèmes nous affectent ou non à l’avenir ou que le contrôle de l’Internet reste Internet Society , la W3C et JE PEUX sera décidé dans les deux prochaines semaines. Comme Tim Bray écrit sur son flux Google+ fin novembre:

Il y a quelques mois, je pensais que les gens de l'UIT pouvaient être ignorés en toute sécurité, qu'il n'y aurait pas de prise de courant pour le volant Internet ou, s'il y en avait un, il n'y aurait pas de soutien significatif.

Mais récemment, les gens intelligents de Google ont l'air inquiets et nous demandent de faire passer le message. J'ai encore du mal à croire que cela pourrait prendre de l’élan, mais je détesterais certainement me lever un matin et découvrir que je me suis trompé. Semble maintenant serait un bon moment pour faire du bruit.

Vous pouvez toujours enregistrer votre opposition via Google #freeandopen campagne, ou vous pouvez formuler une objection ou une préoccupation auprès de l'UIT .

Êtes-vous préoccupé par les projets de l'UIT de prendre le contrôle de l'Internet? Pensez-vous que l’ONU ferait un meilleur travail pour diriger l’Internet que l’Internet Society, le W3C et l’ICANN? Faites-nous savoir votre point de vue dans les commentaires.