La semaine dernière, Adobe a annoncé qu’il n’y aura plus de développement de son application Fireworks. Des mises à jour de sécurité seront fournies et des corrections de bogues pourraient être apportées, mais à toutes fins utiles, Fireworks CS6 est un homme mort qui marche. Les demandes de clémence ont déjà commencé, mais il semble probable qu’à un moment donné, le PDG d’Adobe donnera l’ordre de passer le bouton et, comme une fusée de papier, un quatrième juillet pluvieux, Fireworks ne sera plus.
Alors que beaucoup de membres de la communauté des concepteurs de sites Web déplorent le manque de prévoyance d’Adobe, d’autres, y compris moi-même, ne comprennent pas tout à fait le problème. Ce n'est qu'un logiciel et un créneau, alors quel est le problème?
Il semble que pour un grand nombre de concepteurs, Fireworks soit le seul outil avec lequel ils sont prêts à travailler.
Voici une confession: j'ai installé Fireworks sur ma machine deux fois; une fois pour l'essayer, il y a environ 8 ans; et une fois pour faire des recherches sur cet article. Les deux fois, il a duré moins d'une journée avant d'être désinstallé.
J'ai déjà entendu les arguments en faveur de Fireworks. Nous avons régulièrement des articles soumis à {$lang_domain} qui vanter l'utilisation de Fireworks sur toute autre application. On m'a dit que tout concepteur qui n'utilise pas Fireworks est coincé dans le passé, trop paresseux pour apprendre quelque chose de nouveau. Le problème est qu’aucun de ces arguments n’a jamais semblé être vrai:
Je pense que Fireworks exporte le HTML mieux que Photoshop. Le problème est que la dernière fois que j'ai autorisé une application à coder le code HTML pour moi, cela exposait la page dans des tableaux - et oui, c'était la norme à l'époque. Nous ne découpons tout simplement plus les images. design réactif, design plat, web mobile, référencement; tout ce qui est considéré comme une bonne pratique par les concepteurs Web contemporains est entravé par le découpage d'image.
Fireworks exporte les CSS, mais Illustrator fait de même, tout comme plusieurs autres outils. Je n'en ai jamais vu un qui puisse écrire des CSS aussi succinctement que possible, surtout quand TOUPET ou MOINS Sont prises en compte.
La principale utilisation et principal argument des supporters de Fireworks agitant les drapeaux est que Fireworks est parfait pour les maquettes de pages Web à prototypage rapide. C'était peut-être le cas il y a quelques années, mais comment peut-on aborder le design réactif du prototypage dans Fireworks? Fireworks crée des images de sites Web statiques, ce qui le rend aussi utile pour les maquettes que ... eh bien ... Photoshop. Certes, tous les concepteurs ne sont pas des fans de la conception dans le navigateur. Mais même pour ceux qui ne peuvent pas coder, des produits comme Typecast sont beaucoup plus avancés que Fireworks.
L’hypothèse actuelle est qu’Adobe va piller les fonctionnalités de Fireworks et tenter de les crasher dans Photoshop et Illustrator. Cependant, je trouve cela peu probable; Photoshop et Illustrator sont deux outils distincts. Il est peu probable qu’Adobe puisse compromettre les programmes matriciels et vectoriels haut de gamme sur le marché pour tenter de convaincre les anciens passionnés de Fireworks. Il est plus probable qu'Adobe envisage l'avenir des maquettes Web dans la gamme d'outils Edge. Animer et Refoulement sont disponibles maintenant en version bêta, et montrent beaucoup de promesses.
Il est également important de reconnaître qu'Adobe ne compare pas les versions actuelles des outils. Leur équipe de développement a comparé ce qu’ils peuvent faire avec Fireworks au cours de la prochaine décennie, par rapport à ce qu’ils peuvent faire avec des solutions similaires, et est arrivée à la conclusion que Fireworks sera tôt ou tard du bois mort.
Ce qui est intéressant, c’est que Adobe n’a pas élagué Flash de son line-up. La plateforme Flash a toujours ses utilisations; Les applications AIR, les applications mobiles et les jeux sont bien adaptés, mais ils sont mieux servis par Flash Builder, il est difficile de comprendre pourquoi Flash Professional a évité la balle. Pourquoi Adobe tuerait-il une application qui est au mieux aimée et au pire ignorée; tout en sauvant une application presque universellement abhorrée?
La démonstration de soutien de la communauté par Fireworks a réaffirmé notre conviction qu'Adobe devrait continuer à fournir des outils dédiés aux concepteurs de sites Web. Ce qui suit Fireworks CS6 constituera un saut révolutionnaire, conçu dès le départ pour répondre aux besoins des concepteurs Web modernes. centre. - Adobe Web Platform et l'équipe de création
Pour le moment, Fireworks CS6 fait toujours partie de l'abonnement à Creative Cloud. Cependant, avec son déclin inévitable, il est difficile de voir Fireworks comme une option réaliste pour la conception de sites Web. Beaucoup chercheront une alternative et Adobe espère que leurs nouveaux produits susciteront la même fidélité que les utilisateurs de Fireworks.
Est-ce que quelqu'un n'a pas utilisé Fireworks? Fireworks est-il toujours pertinent pour la conception Web? Allez-vous le manquer? Faites le nous savoir dans les commentaires.
Image / vignette en vedette, Image de feux d'artifice via Shutterstock.