Chaque fois que quelqu'un parle de brutalisme, je dois demander: "Attendez, c'est toujours une chose?" Le brutalisme est pour les gens qui pensent que le design plat est un peu trop skeuomorphique et en tant que communauté, nous croyons que le brutalisme prend les choses un peu trop loin, et que les plus jolis sites sont généralement mieux.
Je n'ai aucun problème avec le brutalisme en tant que tel. Si je pouvais me permettre d’ignorer les trucs d’interface utilisateur et de me concentrer uniquement sur l’accessibilité et la qualité de l’UX, disons simplement que je suis tenté. Pourquoi ne pas couper toutes les peluches et tout simplement le faire fonctionner avant tout? Craigslist le fait toujours. Amazon n'est toujours pas jolie. Même Bloomberg pris un coup à elle.
Au fait, Bloomberg utilise toujours un «chapiteau honnête à Dieu». Ce n'est pas aussi dur pour les yeux que certains que j'ai vu, mais vous ne pouvez pas obtenir plus brutaliste que le design web des années 90.
Pierre Buttin pense que des sites comme Bloomberg ont introduit le brutalisme dans le grand public et que ce sera encore une fois une grande affaire. Certains experts suggèrent que la conception de texte lourd stimule l'engagement des utilisateurs , et il voulait voir ce que cela ferait de pousser cette idée à l'extrême. De plus, il voulait voir à quoi cela ressemblerait dans le monde normalement graphique et dégradé des applications mobiles.
Il a donc fait la seule chose sensée que vous puissiez faire en tant que bon concepteur. Il l'a essayé. En fait, il l'a essayé sur plusieurs des applications les plus connues pour téléphones mobiles en les redessinant dans un style brutaliste. Comme vous pouvez le lire sur le page du projet , il a eu ses idées de brutalistwebsites.com . Ensuite, il s'est arrêté sur les polices système, a utilisé des couleurs sécurisées pour le Web et a surtout essayé de recréer l'UX existante de chaque application qu'il a redessinée.
Original (à gauche) vs brutaliste (à droite)
Original (à gauche) vs brutaliste (à droite)
Original (à gauche) vs brutaliste (à droite)
Original (à gauche) vs brutaliste (à droite)
Original (à gauche) vs brutaliste (à droite)
Original (à gauche) vs brutaliste (à droite)
Original (à gauche) vs brutaliste (à droite)
Original (à gauche) vs brutaliste (à droite)
Original (à gauche) vs brutaliste (à droite)
Original (à gauche) vs brutaliste (à droite)
Original (à gauche) vs brutaliste (à droite)
Original (à gauche) vs brutaliste (à droite)
Original (à gauche) vs brutaliste (à droite)
Original (à gauche) vs brutaliste (à droite)
Original (à gauche) vs brutaliste (à droite)
Original (à gauche) vs brutaliste (à droite)
Original (à gauche) vs brutaliste (à droite)
En tant que gars de UX, je dois dire qu'il a réussi. Les remaniements brutalistes en question ne font rien pour réduire la facilité d'utilisation ou l'accessibilité de l'une de ces applications. Dans certains cas, j'ose dire que la facilité d'utilisation est améliorée.
La mise en garde, bien sûr, est que tout semble être pareil. Si le monde entier adoptait cette tendance, les choses seraient très utilisables (en supposant que personne n’a commencé à faire brutalement le brutalisme… ce qui est définitivement une chose), mais très ennuyeux. En outre, le brutalisme peut se prêter à la facilité d'utilisation, mais il en va de même pour d'autres styles de conception. Pourtant, il s'agit d'un regard fascinant sur l'avenir potentiel de certaines interfaces utilisateur (pas toutes).