Avez-vous trouvé une alternative à la rédaction?
Exactement trois semaines aujourd'hui, editorially.com va fermer ses portes pour de bon.
L'annonce a été faite en mars et a été accueillie avec surprise et déception par la communauté. La raison invoquée était que le rédacteur en chef s’était trop étendu, embauchant trop de personnel et ne parvenant pas à atteindre le nombre d’utilisateurs nécessaires pour fonctionner comme une entreprise viable.
C’est une leçon difficile pour ceux qui rêvent de s’imposer dans le monde des dot-com: la construction du produit parfait ne garantit pas le statut de milliardaire, ni même un profit.
Dans les semaines qui ont suivi l'annonce, la base de fans fidèle de Editorional a attendu avec impatience de voir quel géant de l'Internet arriverait avec une vérification à sept chiffres et de saisir cette application évidemment brillante. Au fil du temps, la perspective d'un sauvetage semblait de moins en moins probable, et les rédacteurs, éditeurs et spécialistes du marketing ont maintenant l'impression que dans 21 jours, un élément clé de notre flux de travail disparaîtra à jamais.
Nous avons utilisé Editorially pour gérer tout le contenu sur {$lang_domain} pendant plus de six mois, et pendant ce temps, il devient un outil de référence qui nous aide à améliorer l'édition, à travailler plus efficacement avec les auteurs et à fournir un meilleur contenu; il y a plusieurs domaines dans lesquels Editorally excelle que nous recherchons dans un remplacement:
- Tout d’abord, Editorically vous a permis d’écrire rapidement en adoptant le markdown;
- d'autre part, il fournissait un système de contrôle de version simple;
- troisièmement, il a fourni un système simple de mise en évidence-commentaire-collaboration;
- enfin, son exportation au format HTML et son exportation vers des fonctionnalités WordPress étaient fiables.
Au niveau de ses préférences personnelles, son interface utilisateur était également agréablement minime par rapport aux solutions de bureau telles que Word ou Pages, qui proposent des dizaines d'options de formatage, l'accent étant mis sur le contenu pour une meilleure écriture.
La bonne nouvelle est qu’il existe des alternatives à la rédaction; La mauvaise nouvelle est qu'aucun d'entre eux ne remplit le créneau avec autant d'élégance.
Brouillon (gratuit)
Brouillon est une application basée sur un navigateur qui adopte une approche d'interface utilisateur similaire à celle de l'éditeur en présentant du texte avec peu de fonctionnalités supplémentaires. Où Draft varie est son approche du contrôle de version; Brouillon affiche les versions modifiées à côté de l'original, puis invite le propriétaire du document à accepter ou à rejeter les suggestions des collaborateurs.
Le brouillon prend en charge le démarquage et ses options d'exportation sont au moins aussi bonnes que celles éditoriales, voire meilleures.
Où Draft perd ses points est son UX; il accomplit ses tâches sans la souplesse de la rédaction. Par exemple, la syntaxe de markdown n'est pas stylée. En tant que personne qui édite beaucoup de textes techniques nécessitant un formatage approfondi, il s’agit là d’un point sensible.
Penflip (gratuit - 22 $ / mois)
Penflip est une autre application basée sur un navigateur. Il vise à être le GitHub pour les écrivains et son interface utilisateur n'est pas trop éloignée de Editorially, même si elle n'est pas aussi minimale qu'elle permet à l'auteur de se concentrer sur l'écriture.
Penflip met également en évidence la syntaxe de démarquage afin de prioriser le contenu. C'est un petit détail, mais ce sont de petits détails comme celui-ci qui font la différence lorsque vous travaillez avec une application pendant de longues périodes.
L'inconvénient évident de Penflip est la structure de prix; gratuit pour les projets publics, si vous voulez garder votre écriture privée jusqu'à ce qu'elle soit prête à la consommation (ce que tous les écrivains font) alors vous devez payer 8 $ / mois pour 50 projets ou 22 $ / mois pour 150 projets. Ce n'est pas vraiment le coût qui pose problème mais le nombre maximum de projets. 150 projets sont tout simplement trop peu nombreux; S'ils introduisent une option de projet illimitée, alors mon intérêt sera certainement piqué.
Trifling Penflip est plus collaboratif que certaines alternatives. C'est très bien, mais la fusion des branches de style GitHub donne l'impression de s'adresser à des équipes de rédacteurs plutôt qu'à des rédacteurs et à leurs rédacteurs.
Typewrite (gratuit)
Typewrite est le nouveau-né, âgé de quelques mois, mais déjà très prometteur.
L'interface utilisateur est minimale et le formatage des démarques est également disponible. Le développeur est passionné par la création d’un outil d’écriture collaborative et il est toujours encourageant de voir une personne innover vers un objectif plutôt que vers un objectif rapide.
Le problème avec Typewrite est qu’il n’est pas terminé: la synchronisation DropBox annoncée en tant que fonctionnalité est toujours en cours de test et même l’option d’exportation vers HTML n’est pas encore terminée. Tout va arriver, mais sera-t-il prêt dans moins de trois semaines? J'en doute. Pour aggraver les choses, Typewrite est conçu et construit non pas par une équipe entièrement financée, mais par un seul individu. Chapeau à lui, c'est un excellent produit à ce jour, mais il lui faudra inévitablement un certain temps pour construire, tester et déployer tout ce qu'il prévoit.
Cela me déçoit de le dire, car Typewrite a la meilleure expérience d’écriture, mais elle n’est pas prête. Si vous cherchez une solution en 2015, consultez Typewrite, c'est probablement génial.
Google Drive (gratuit)
Google Drive est le grand-père de toute écriture collaborative dans le cloud. Il y a une collaboration en temps réel, beaucoup d'espace de stockage et cela fait partie de l'écosystème de Google. S'ils sont menacés, nous sommes tous en difficulté.
Le gros défaut de Google Drive est son absence de démarques. Google Drive est effectivement un traitement de texte; c'est Word mais en ligne. La collaboration est en place, mais la myriade d'options vous permet de passer tout votre temps à sélectionner une police de caractères agréable pour vos notes de bas de page au lieu de vous concentrer sur le contenu.
J'ai souvent utilisé Google Drive pour partager des documents et, bien que ce soit excellent pour les listes simples et les feuilles de calcul, pour tout ce qui est créatif, il est malheureusement mal équipé.
Et le reste…
Il y a beaucoup d'autres options pour écrire simplement: StackEdit semble être excellent si vous n'avez pas besoin d'options de collaboration; Jetpack Markdown est un excellent plugin WordPress pour quiconque veut simplement écrire dans le markdown; onword est idéal pour quiconque veut juste écrire.
En ce qui concerne la collaboration, quelques entreprises cherchent à développer le domaine: Quolibet permet de stocker des documents généraux et des notes; Hackpad offre des tonnes de fonctionnalités avec la fiabilité de Dropbox (qui vient de les acquérir).
Conclusion
En fin de compte, personne n’a réussi à combiner écriture et collaboration avec autant d’élégance que de rédaction. La décision quant à l'endroit où déplacer notre écriture et notre édition a été difficile et nous débattrons probablement encore du problème en 2 semaines et 6 jours. Selon toute vraisemblance, nous aurons recours à plusieurs solutions différentes.
Il est rare qu’une seule application reçoive des éloges aussi unanimes, mais Editorially semble être universellement populaire. Ses fonctionnalités étaient (et sont pour les trois prochaines semaines) simples et fiables. Il s’agit d’améliorer l’élément numéro un du Web: le contenu.
Bien que nous devions accepter le principe de la rédaction pour les dinosaures, nous espérons qu’il y aura un investisseur quelque part avec une opportunité propice qui pourra consacrer des ressources à l’une des alternatives et combler le vide considérable sur le marché. laisse derrière
Image / vignette en vedette, écrire l'image via Shutterstock.