Entretien avec SpecWatch:
La vérité nue sur les concours de design
"Spec work" signifie travail spéculatif. C'est un terme utilisé pour désigner tout travail pour lequel le client s'attend à voir des exemples sans garantie de paiement.
L'Internet a accéléré sa croissance sous la forme de sites Web de «concours de conception» , et ces entreprises disposent de machines publicitaires attirant des milliers de concepteurs peu méfiants qui pensent qu'il est normal de donner leur propriété intellectuelle pour rien.
Compte tenu de la place de plus en plus grande des entreprises spécialisées dans le «travail spécifique» , nous constatons de plus en plus les inconvénients de la pratique et une initiative en particulier documente ce qui se passe - SpecWatch .
David Airey , graphiste très respecté, a abordé cette question importante avec WDD et nous avons estimé nécessaire de faire la lumière sur ce sujet important.
Voici l'interview exclusive que David a réalisée avec SpecWatch pour les lecteurs WDD. Les designers prennent note ...
De nombreux concepteurs ne seront pas familiarisés avec SpecWatch. Pouvez-vous résumer brièvement ce que c'est?
L'un des sujets d'actualité pour l'industrie du design est le travail sur spécifications, reconditionné sur des forums de sites Web et des "marchés" pilotés par logiciel, qui utilisent le crowd-sourcing pour organiser des concours de design.
La plupart se vantent de la "transparence" . Nous avons décidé de les prendre sur cette réclamation.
Voici comment fonctionne SpecWatch: nous surveillons les sites de concours de conception, les blogs et les forums pour des concours de conception et des offres de travail spécifiques .
Nous documentons certaines des trouvailles les plus "intéressantes" que nous faisons et les cataloguons dans des fichiers de tableurs géants.
À des moments aléatoires, en fonction du fuseau horaire de qui mène, nous publions ensuite de brefs résumés de ces concours via Gazouillement , avec des liens vers notre site Web. Nous ne rédigeons pas d'éditorial. Nous ne commentons généralement pas.
Les gens peuvent lire nos conclusions et décider eux-mêmes. Nous ne parlons pas de débat subjectif sur une bonne ou une mauvaise conception. Nous nous moquons de savoir si les concours sont un moyen efficace pour les acheteurs d'obtenir des services de conception bon marché.
Nous ne parlons que des objectifs des concours actuels. Et si ces concours sont une bonne idée pour les concepteurs de participer .
Pourquoi l'anonymat? Je suis sûr que beaucoup de gens sont curieux de savoir qui conduit.
Nous sommes un groupe de designers et d’écrivains, préoccupés par l’effet du travail de spécification et des concours de design sur l’industrie du design graphique et d’autres professions créatives, mais nous ne voulions pas que ce débat soit à propos de nous . Nous ne voulions pas non plus devenir des héros (ou des méchants selon votre point de vue).
En faisant de SpecWatch notre projet de marque personnelle, nous aurions été critiqués pour nous imposer, ou nos pratiques, au détriment d’autres, une critique qui ne serait pas sans validité.
De plus, en faisant de SpecWatch notre propre boîte à savon personnelle, nous aurions peut-être été perçus comme une meilleure alternative aux acheteurs et nous aurions peut-être eu des complications lors de l'utilisation de modèles et d'exemples provenant de ces sites.
Lors de l'élaboration des bases de SpecWatch, nous avons également pensé à «monétiser» le site Web via Google Adwords, mais nous avons décidé que cette approche n'était pas particulièrement éthique.
Si nous voulions que notre message soit "pur", nous ne pourrions pas en bénéficier personnellement , ni financièrement, ni pour la "notoriété" que nous aurions obtenue dans la communauté du design.
Toutes les dépenses engagées proviennent de nos poches. Tout le temps passé vient de notre horloge. Après avoir débattu du problème pendant un certain temps (certains n’étaient pas convaincus au départ et voulaient du crédit), SpecWatch en tant qu’entité est beaucoup plus important que nos identités individuelles et / ou préoccupations commerciales.
Être anonyme garantit également que nous pouvons nous déplacer sur des sites de concours de conception non perturbés et incontestés , essentiels à la précision de nos rapports.
Il existe également des problèmes de sécurité personnels pragmatiques. Actuellement, SpecWatch est composé de plusieurs concepteurs et auteurs.
Certains d'entre nous ont des emplois de jour où notre participation aux activités de SpecWatch pourrait ne pas être appréciée par nos employeurs, en particulier lorsque nous mettons au défi des organisations bien connues et bien financées qui ne s'opposent pas à jouer au rugueux.
La plupart des sites de concours de design emploient également des personnes techniquement compétentes - une préoccupation pour un petit groupe de personnes confrontées à TOUS les sites de concours de conception sans leurs ressources.
Si les gens veulent attaquer SpecWatch, ils sont invités à contester tout ce que nous publions sur Internet. C'est un jeu équitable. Nous avons établi un ensemble de règles de base pour nous-mêmes et l’un d’eux est de ne pas le rendre personnel avec qui que ce soit . Nous supprimons les noms des détenteurs de concours. Nous supprimons les noms des concepteurs. Nous ne mentionnons même pas le site que nous documentons à moins que ce soit absolument nécessaire.
Nous utilisons Tinyurl.com pour supprimer tout effet potentiel de "bombe Google" sur les sites eux-mêmes. Ce n'est pas personnel . Il s’agit d’une question qui concerne les fondements de l’ensemble du secteur du design. Nous ne pouvions pas compter sur nos adversaires pour suivre les mêmes règles, alors nous avons supprimé cette option autant que nous avons pu.
Les personnes qui se portent volontaires pour SpecWatch le font de leur propre gré et nous n'allons pas exposer quiconque à des attaques personnelles. Cette politique peut changer à l'avenir, mais pour le moment, il n'y a pas de SpecWatch.
Est-ce que quelque chose en particulier vous a amené à lancer l'initiative?
S'il y avait une chose en particulier qui a aidé à formuler SpecWatch, ce serait un article de Forbes sur l'externalisation du design et Crowdspring dans lequel les gens du secteur du design étaient qualifiés de "snooty". pour leur temps et leurs efforts .
Cela semblait être une position plutôt contradictoire, alors que le modèle économique était présenté comme le nouvel avenir du design.
Nous avons simplement examiné ce que ce "futur promis" avait pour les concepteurs, tant ceux qui pratiquent maintenant que ceux qui travaillent dans diverses écoles d'art. La société en vedette a prétendu avoir bien accueilli le débat. C'est suffisant. Mais plutôt que de faire de SpecWatch une entreprise, nous avons décidé de surveiller tous les sites de concours.
Ce que nous avons découvert nous a surpris. Concours abandonnés. Aucun gagnant dans un pourcentage élevé. Entrées copiées, provenant d'autres participants, de sites de stock et de concepteurs indépendants.
La quantité d'abus infligés aux concepteurs par les détenteurs du concours est à couper le souffle. Le manque de respect envers le temps de création des entreprises hôtes est phénoménal.
Pour que les gens comprennent notre parti pris, faisons-nous connaître nos positions - le travail sur les spécifications est-il contraire à l'éthique? Participer en tant que designer? Non.
Mais nous soutiendrons que les entreprises qui profitent généralement d'un pourcentage des sites de travail organisés sont contraires à l'éthique, indépendamment de ce que nos agents de relations publiques nous disent via des articles et des articles de blog.
Il en va de même pour les acheteurs qui utilisent des spécifications techniques pour tirer parti de concepteurs jeunes, inexpérimentés ou affamés afin d’obtenir des services de conception à la carte et ce que l’un des services qualifie de «choix ridicules» .
Nous avons constaté que la discussion sur «l'éthique» et la «morale» était souvent embourbée et que les défis étaient soigneusement préparés. Certains de ces services ont des points de discussion extrêmement bien nuancés qu'ils utiliseront dans les commentaires et les articles de blog.
Ils maîtrisent très bien leur message. Le seul argument qui a été négligé - pour ce que nous pensons être des raisons évidentes - était en fait assez simple; "Les concours de design fonctionnent-ils pour les concepteurs?" Personne ne regardait la logistique réelle des concours de création de logo. Nous avons décidé de le faire.
Quelle est la raison de la publication des mises à jour uniquement sur Twitter? Je n'ai pas vu d'autres sites Web faire de même. Avez-vous?
Aucun que nous connaissions. Notre méthodologie a évolué de manière assez organique. Au départ, nous avions prévu SpecWatch comme une initiative uniquement Twitter. Beaucoup de ces sociétés de concours d’approvisionnement en public et de design sont très actives sur Twitter, ce qui semble être un bon point de départ.
Nous avons initialement enregistré le domaine SpecWatch pour protéger le nom - nous avons pensé que l’initiative deviendrait assez populaire et que le sniping des noms de domaine est attrayant pour les spammeurs ou les personnes qui utilisent le domaine pour se faire passer pour nous.
Ensuite, nous avons réalisé que 140 caractères de plus ne suffisaient pas pour décrire avec précision ce qui se passait, de sorte que l'idée de bulletins Twitter liés aux extensions de sites Web a évolué à partir de là.
Le format que nous utilisons actuellement fonctionne bien dans la publication de communiqués tout en respectant les directives strictes que nous nous sommes données.
Nous avons longuement réfléchi à l’ajout d’un blog ou d’un forum, et nous avons décidé qu’aucun ne fonctionnerait pour nous. Malheureusement, de nombreux débats sur les spécifications sont menés par des trolls et des robots professionnels.
Ils souhaitent assombrir la discussion avec des détails et des histoires réconfortantes sur la façon dont la participation aux concours de design leur a été bénéfique. Bien que ces histoires puissent être vraies, nous ne voulons pas débattre des avantages pour un ou deux concepteurs de gagner un concours de design car, à notre avis, les cas isolés ne sont pas pertinents pour la manière dont cette question affecte l’industrie du graphisme. D'autres peuvent avoir cette discussion.
Nous ne voulons pas non plus débattre des propriétaires de sites, de la direction ou des employés, en nous faisant souvent passer pour quelqu'un d’autre. Les commentaires de la plupart des propriétaires de sites ne sont que des points de discussion sur les astro-gazons qui ont depuis longtemps cessé d'ajouter quelque chose au débat.
Nous ne sommes pas intéressés par la qualité ou la mauvaise qualité du travail de conception obtenu par le biais de travaux de spécification. Ces discussions se déroulent actuellement sur des blogs et des forums sur Internet. Avoir le même argument fatigué, mais souvent cuisant, est aussi une distraction de notre mission première - le compte rendu objectif de ce qui se passe réellement ici .
Cynics dira qu'il ne s'agit que de "raisins aigres" en votre nom. Comment répondez-vous à cela?
Nous savions que ce serait une critique dès le départ. Les concours de design, s'ils sont organisés comme prévu, devraient pouvoir résister à un examen minutieux et nous n'aurions rien à écrire.
S'ils ne résistent pas à un examen minutieux, il y a un problème avec les concours de création de foule et de conception concernant les concepteurs.
Le simple catalogage d'une chronologie d'événements dans un concours accessible au public ne consiste à choisir personne ou un cas de "raisin aigre".
Cette critique potentielle est également l'une des principales raisons pour lesquelles nous ne pouvons pas être considérés comme bénéficiant personnellement ou financièrement de SpecWatch. C'est pourquoi nous avons adopté l'approche «sans éditorialisation» de nos méthodes de reporting. Il ne s'agit pas de notre opinion ou de nos "gémissements".
Mais même si SpecWatch est le plus grand cas de "raisin amer" de l’histoire, nous défions quiconque de jeter un coup d’œil à nos publications et de prétendre que ces sites de concours et la prolifération des spécifications sont bons pour les concepteurs.
Nous constatons que les concepteurs sont régulièrement mis à profit, souvent promis à des choses qui ne se concrétisent jamais . L'un de nos «observateurs de concours» n'est même pas un concepteur, mais d'un domaine connexe qui a été placé dans la ligne de mire d'un «marché» du travail de haut niveau. Ils craignent pour leur avenir et peuvent voir le parallèle avec ce qui se passe avec le graphisme.
Nous soulignons également que nous avons même aidé les concepteurs participant à des concours de conception de spécifications à obtenir ce qui leur avait été promis en premier lieu.
Alors que nous cataloguions initialement des sites de spécifications, nous avons trouvé beaucoup de concours abandonnés et oubliés - même si un prix était censé être garanti selon le site TOS - qui ont été très rapidement payés par nos communiqués Twitter.
À tout le moins, nous avons veillé à ce que quelques concepteurs participants soient sélectionnés et payés, ce que la plupart des sites de conception contestent de faire trop souvent. Nous n'essayons pas de saboter les sites de concours de design, leurs concours, leurs concepteurs ou leurs acheteurs.
Si SpecWatch a eu un effet, il a été d'encourager les propriétaires de sites de spécifications, à tout le moins, à appliquer leurs propres règles et promesses qui ont été utilisées pour attirer les concepteurs vers leurs "communautés" .
Plusieurs nous ont ouvertement remerciés sur Twitter pour les avoir aidés à «améliorer» leurs modèles commerciaux, et ont même commenté qu'ils «apprécient» ce que nous faisons. Les concepteurs actifs sur les sites de concours de design sont d'accord avec notre principe de base: les concepteurs doivent être payés pour leur travail lorsque ce travail est demandé par des entités professionnelles.
Nous comprenons que les sites de travail sur les spécifications et les projets de conception sont là pour rester . À mesure que la concurrence s’aggravera, de plus en plus de sites de concours de design seront mis en ligne et ces services deviendront moins avantageux pour les concepteurs, car les services doivent être moins coûteux, prometteurs et moins restrictifs pour les concurrents. Je suis assez libéral avec ce qu'il est.
Nous croyons que les sites de conception, s’ils veulent utiliser le travail gratuit des concepteurs, doivent être des gardiens exceptionnels de ces efforts. Jusqu'ici ils n'ont pas été. Si SpecWatch peut les aider à "voir la lumière", c'est bien. Et à peine un cas de "raisin aigre".
Il semble que vous en sachiez beaucoup sur la façon dont les concepteurs sont traités sur les "sites Web de spécifications". Y a-t-il une statistique spécifique que vous avez découverte qui vous surprend plus que la plupart?
Nous avons publié plusieurs communiqués de presse sur SpecWatch pour lesquels nous avons pris des chiffres réels sur plusieurs sites Web de spécifications et effectué des calculs d'arithmétique primaire.
Nous avons trouvé les chiffres bruts étonnants. La quantité de travail de créateurs non rémunéré soumis à ces sites a une valeur réelle de plusieurs dizaines de millions de dollars . Et ce sont des estimations conservatrices.
Le nombre de designers qui ne gagnent pas un centime, tout en entrant dans des dizaines de concours, se chiffre à des dizaines de milliers, et il suffit de regarder les chiffres bruts étonnants pour Crowdspring et 99designs à voir par vous-même Le temps perdu, en termes de conceptions non payées soumises, est littéralement au cours des centaines d’années. Oui, ce sont des centaines.
En termes de conclusions générales, nous ne voulons pas entrer dans les détails, mais disons qu'il y a plusieurs «sites Web de spécifications» principaux que nous surveillons depuis plusieurs mois. On donne l'impression d'essayer de faire la bonne chose, du moins en surface.
Le problème est que l’envergure de leur communauté et la nature du travail de spécification combiné avec des concepteurs anonymes et le manque de gestion de projet leur empêchent de le faire. Leur service déborde sur le territoire libre de tous.
Un autre est déjà un concepteur à part entière gratuit, sans gestion de projet, une quantité incroyable de plagiat de conception et de copie .
Les choses sont devenues tellement mauvaises qu'elles ont commencé à "verrouiller" les concours . Nous soupçonnons que cela ne vise pas, comme prétendu, à protéger la propriété intellectuelle de leurs participants, mais plutôt à dissimuler la nature hors de contrôle de leurs concours, en particulier ce qui se passe dans les sections de commentaires.
Ils ne «bloquent» pas les concours de conception qui se terminent «avec succès» et les concepteurs qui ont participé voient leur travail et leur propriété intellectuelle exposés.
Un autre est stupéfiant et malhonnête, s’accompagnant d’une fraude. Un autre, en démarrage, semble même organiser des concours factices, avec des designers et des clients maquillés inexistants, afin d’attirer les acheteurs et les participants sur leur nouveau site Web .
Sur tous les sites que nous avons surveillés, les "protections" en place protègent généralement la société hôte et le site Web eux-mêmes, tandis que les concepteurs sont envoyés aux loups.
L'absence de commentaires des acheteurs - la seule autre raison, autre que la rémunération - que tous les sites de concours de design prétendent être un avantage à participer - est stupéfiante.
Dans l'ensemble, ce qui nous étonne vraiment, c'est la quantité d'abus que les concepteurs sont prêts à supporter et la quantité de temps qu'ils sont prêts à donner aux résultats d'une autre entreprise tout en étant trompés, copiés et traités comme des biens meubles . C'est un triste développement dans l'industrie du design et dans la communauté.
Bien qu'il soit très improbable que SpecWatch entame même la montée en puissance des sites de conception - un couple est en démarrage, il y en a plusieurs en BETA - à tout le moins, nous pouvons contribuer à éclaircir le côté obscure de ces services. les risques encourus et les pièges réels de la participation. Si nous pouvons aider un designer à ne pas s'épuiser avant d'avoir une carrière décente dans le design, nos efforts en auront valu la peine.
David Airey: Ceux qui sont familiers avec mes propres articles de blog savent que j'ai une forte position vis-à-vis des sites Web de spécifications, et l'explication la plus courante des concepteurs qui participent est qu'ils veulent développer leur portefeuille. Que diriez-vous d'essayer cela à la place?
Adressez-vous à des organisations à but non lucratif locales et offrez-leur vos compétences gratuitement.
L'expérience acquise sera beaucoup plus importante que le travail sur un site Web de spécifications - vous améliorez vos compétences client en face-à-face, redonnez à la communauté locale, réseautez avec les propriétaires d'entreprise et avez beaucoup plus de chances de voir votre travail utilisé (excellent pour votre portefeuille).
Vous apprendrez beaucoup plus rapidement sur la profession que vous avez choisie.
L’interview a été réalisée par David Airey, un designer graphique qui dirige son propre blog et aussi les auteurs Logo Design Love
Que pensez-vous de la prolifération des sites Web de spécifications? S'il vous plaît partagez vos commentaires avec nous ...