Avec la sortie d'iOS7, Apple a apporté les modifications les plus importantes à leurs directives de conception d'applications à ce jour. Le langage de conception d'iOS7 met l'accent sur une approche esthétique légère et presque minimaliste des contrôles d'interface, y compris toute l'iconographie utilisée pour étiqueter les actions et les vues au sein d'une application.
Bien que ce changement ait certainement modernisé et simplifié le système d’exploitation d’Apple, il a également eu un impact sur la façon dont les gens le comprennent et l’utilisent. Comme certains le prétendent, ce n'était pas nécessairement un changement positif.
En particulier, le passage à des icônes (vs solides) définies dans les directives de conception d’Apple a suscité un débat important. Ces symboles sont largement utilisés dans les applications mobiles pour expliquer ce qui est possible et comment faire avancer les choses. Ils doivent communiquer rapidement et clairement. Mais sont-ils?
Concepteur de logiciels Aubrey Johnson écrit un article arguant qu'ils ne le font pas et déclarent simplement: "Les icônes creuses sont plus efficaces pour vos utilisateurs." L'argument d'Audrey se résume à l'idée que les formes complexes (décrites) sont plus difficiles à analyser et à comprendre que les simples formes solides contenant moins d'éléments visuels. Des éléments moins visuels signifient une analyse plus rapide et par conséquent une compréhension plus rapide. Du point de vue de la Gestalt, l'argument d'Aubrey semble avoir du sens, mais tout le monde n'est pas d'accord.
Bobby Solomon, par exemple, a écrit un contre article énoncer : "Vous avez probablement stocké des centaines sinon des milliers de symboles dans votre tête, alors je ne suis pas sûr de savoir comment quelques" icônes creuses "vont vous déconcentrer complètement"
Bobby souligne que le langage écrit est essentiellement un ensemble d'icônes creuses et que nous les traitons et les comprenons facilement en lisant chaque jour. Assez bien, mais le contexte peut jouer un rôle critique car la langue est un ensemble de symboles que nous interprétons de la même manière chaque jour plusieurs fois par jour. Un ensemble d'icônes dans une application ne va jamais avoir ce genre d'exposition. Dans une interface, l’iconographie doit communiquer - que nous en soyons familiers ou non.
César Wong a participé au débat ainsi que sur Quora en mettant en évidence plusieurs sources qui détaillent comment les images sont traitées par nos yeux. La conclusion personnelle de César a été que tout le débat porte davantage sur l'art que sur la science.
Alors qu'est-ce que tu en penses? Quelles icônes sont plus faciles à comprendre à première vue: icônes (creuses) ou icônes pleines (remplies)?