Dilemme moral: mon entreprise vole d'autres créations

Un de mes amis m'a écrit l'autre jour et m'a dit que son entreprise volait des œuvres protégées par le droit d'auteur. Il était très contrarié et a déclaré que son manager pense que tout ce qui est disponible sur Internet peut être mis sur un tee-shirt de merde.

Il a demandé mon conseil sur quoi faire. C'était un créateur qui ressentait une indignation juste à propos du vol d'autres créatifs. Je devais réfléchir à quoi dire en réponse.

La première fois que j'ai reçu l'ordre de voler du matériel protégé par le droit d'auteur par mon patron, j'ai été horrifié et j'ai senti que je devais protéger les droits des autres. Ce n'était pas tant pour un gain financier que pour une présentation et le travail de plusieurs dizaines d'illustrateurs. Néanmoins, c’était quelque chose pour lequel ils auraient dû recevoir un paiement.

J'ai poussé le point lors d'une réunion sur le projet, en pontifiant sur le droit d'auteur devant plusieurs dirigeants et le président de l'entreprise. Plus tard, mon superviseur m'a informé que le service juridique multi-sleazebag avait approuvé le plan, affirmant que si les détenteurs des droits d'auteur découvraient, cela "ne coûterait pas plus d'une centaine de dollars."

Encore une fois, j'ai souligné que le chiffre réel serait beaucoup plus élevé et que l'embarras pour la société serait dévastateur. On m'a dit de ne pas m'en faire et d'utiliser le matériel. J'ai fait mais fait une copie de la présentation pour mes dossiers, juste au cas où. Dans le pire des cas, je ne voulais pas être le directeur artistique qui volait d’autres créatifs. J'ai connu au moins un autre directeur artistique qui a pris la chute pour l'entreprise quand la même chose s'est produite. Le projet a été découvert et le directeur artistique a été licencié, tandis que tous les autres directeurs et concepteurs d’art de la société étaient assis, craignant de prendre la parole et de dire qu’on leur avait remis le matériel et qu’il avait été invité à l’utiliser.

"Fais-le et oublie ça ... ce n'est pas ton cou sur la ligne. Lorsque votre entreprise est poursuivie en justice pour des milliers de dollars, vous serez parti depuis longtemps ", ai-je écrit à mon ami. J'ai frappé envoyer et j'ai senti que je lui avais donné le meilleur conseil disponible. Plus tard, j'ai réalisé qu'il allait blâmer quand l'entreprise s'est fait prendre. Je regrettais de ne pas lui dire de fermer les portes de la compagnie avec tout le monde et de brûler la place ou d’empoisonner la cafetière de l’employé car la peine serait inférieure à celle de sa réputation professionnelle. mépris flagrant pour la loi.

La loi!

Oui, c'est la loi. L'utilisation de matériel protégé par des droits d'auteur sans autorisation pour toute utilisation commerciale, y compris des présentations, des T-shirts, du matériel promotionnel, des affiches internes, etc. constitue une violation de la loi sur le droit d'auteur. Cela se produit cependant tous les jours dans toutes les parties du monde. Si Hello Kitty était une vraie personne, elle mourrait et tournerait dans sa tombe à cause de l'usage illégal de son visage mignon et profitable. Moi-aïe!

YIKES! Évidemment, il ne s’agit pas d’un produit sous licence valide, mais quel avocat veut faire comparaître le propriétaire de l’atelier de fabrication d’armes à feu qui a fabriqué ce produit? Bonjour Kitty ™ Sanrio

Chaque créateur doit connaître la loi sur le copyright, quel que soit le pays dans lequel vous résidez (c'est une économie mondiale!) Non seulement pour y adhérer à des fins légales, mais aussi pour protéger vos droits en tant que créateur d'œuvres protégées. Il y a beaucoup de livres et d'articles sur le sujet et je suggérerais n'importe quelle source par gourou juridique Tad Crawford , qui travaille avec plusieurs organismes artistiques sur les droits des artistes.

Connaître la loi et être capable de résoudre intelligemment les problèmes auxquels une entreprise pourrait être confrontée par une utilisation injuste pourrait sauver une entreprise ou une petite entreprise d'une poursuite judiciaire paralysante et d'une mauvaise publicité dévastatrice, c'est-à-dire si elle vous écoute!

En tant que pigiste, la loi sur le droit d'auteur protège non seulement vos œuvres, mais également votre droit d'être payé par un client. Le transfert du droit d'auteur ne peut être reconnu que par consentement écrit pour transférer ces droits. Lorsqu'un client refuse de payer votre facture (qui doit être accompagnée d'un contrat établissant le transfert des droits d'auteur ou d'autres utilisations, sous réserve de paiement), vous pouvez retirer le droit d'auteur. Après cela, il ne s'agit plus seulement d'un procès en cas de non-paiement mais d'une violation du droit d'auteur avec des sanctions financières beaucoup plus sévères. Les clients ont tendance à changer d’avis en ce qui concerne le paiement lorsque le pire se présente.

Je conseille les jeunes créateurs qui insistent pour faire du travail gratuit pour les entreprises pour "l'exposition" et la promesse d'un travail futur (parce qu'ils en savent plus que moi et n'écoutent pas mes avertissements sur le travail libre, la passion et la verve) de la jeunesse!) pour garder la propriété du droit d'auteur et simplement attribuer l'utilisation à la société des escrocs effrayants, euh ... Je veux dire le client, pour une courte période d'un an afin qu'il y ait un avenir dans le travail libre. Si le client renonce, ne renouvelez pas la cession du droit d'auteur! On m'a remercié pour ces conseils et j'ai entendu plus d'excuses de la part de ceux qui ont travaillé gratuitement sans contrat et qui n'ont jamais vu les promesses du client se concrétiser.

Utilisation raisonnable

Selon une entrée sur Wikipédia:

La défense de l'usage loyal à la violation du droit d'auteur a été codifiée pour la première fois à l'article 107 de la loi de 1976. L'utilisation équitable n'était pas une proposition nouvelle en 1976, cependant, les tribunaux fédéraux utilisaient une forme de common law de la doctrine depuis les années 1840 (une version anglaise du fair use apparaissait beaucoup plus tôt). La loi a codifié cette doctrine de common law avec peu de modifications. En vertu de l’article 107, l’utilisation équitable d’une œuvre protégée par le droit d’auteur ne constitue pas une atteinte au droit d’auteur, même si cette utilisation viole l’article 106. L’ usage équitable s’applique explicitement à la critique, aux reportages, à la défense ne se limite pas à ces domaines. La loi donne quatre facteurs à considérer pour déterminer si un usage particulier est un usage loyal:
Le but et le caractère de l'utilisation (commerciale ou éducative, transformative ou reproductrice);
la nature de l'œuvre protégée (fictive ou factuelle, le degré de créativité);
la quantité et la substance de la partie de l'œuvre originale utilisée; et
l'effet de l'utilisation sur le marché (ou marché potentiel) pour l'œuvre originale.
La loi a ensuite été modifiée pour étendre la défense de l'utilisation équitable aux œuvres non publiées.

Comme tout auteur de ce blog ou d’autres blogs le sait, ou devrait savoir, est-ce que, sous une utilisation équitable, nous pouvons montrer des œuvres protégées par le droit d’auteur comme mentionné ci-dessus. En tant que designer, l’utilisation que j’ai décrite dans la première partie de cet article est-elle utilisée de manière équitable (présentations au sein d’une entreprise ou à un client)? Ce ne est pas.

Qu'est-ce qu'un "travail dérivé"?

Vanilla Ice a souffert de la question du travail dérivé avec son succès bien-aimé Ice, Ice Baby . A-t-il été levé ou «échantillonné» par Under Pressure de David Bowie? M. Ice a soutenu que le battement était complètement différent et que les singes pouvaient voler hors de son arrière-train.

Wikipédia définit le sujet en tant que tel:

Une "œuvre dérivée" est une œuvre basée sur une ou plusieurs œuvres préexistantes, telles qu'une traduction, un arrangement musical, une dramatisation, une fiction, une version cinématographique, un enregistrement sonore, une reproduction d'art, un abrégé, une condensation ou toute autre forme une œuvre peut être refondue, transformée ou adaptée. Un travail consistant en des révisions éditoriales, des annotations, des élaborations ou d’autres modifications qui, dans leur ensemble, représentent une œuvre originale d’auteur, est un «travail dérivé».

L'entrée de Wikipédia utilise une pièce de Marcel Duchamp de la Mona Lisa avec une moustache et affirme qu'elle est «souvent utilisée par les professeurs de droit pour illustrer le concept juridique du travail dérivé. De toute évidence, da Vinci n'est pas disponible pour lancer un procès pour l'utilisation de son travail, mais d'autres œuvres ont été utilisées de cette manière.

La soupe de Warhol's Campbell peut, par exemple, porter un logo de marque, mais la Campbell's Soup Company a choisi de ne pas intenter de poursuites. Peut-être que la publicité gratuite impliquée les a persuadés de ne pas causer de problèmes aux yeux du public. Dans ce cas, il convient de noter qu'un élément essentiel de toute poursuite judiciaire prouve des dommages. Comme avec le problème auquel mon ami est confronté au travail, en utilisant des œuvres et des logos protégés par le droit d’auteur, il ya un profit commercial tiré des images et c’est une autre considération à prendre en considération. Collage d'artistes, tels que Richard Hamilton (connu comme le "père du pop art"), a utilisé les images d'autres personnes dans son travail, se débrouillant avec une utilisation équitable.

Artiste inconnu ... et probablement pour une bonne raison. Est ce dérivé? Van Gogh ne peut pas poursuivre, mais Disney peut-il réclamer des dommages-intérêts ou est-il protégé en vertu de la loi sur l'usurpation d'identité?

Un autre exemple qui enverrait les avocats de Disney à la recherche de citations à comparaître. Utilisation équitable des images de marque? Parfois, c'est la façon dont les images sont utilisées dans un contexte commercial et endommagent la propriété d'origine.

Quelle est l'utilisation de cette image? C'est simplement pour le titre boiteux, la blague faible et non pas à cause d'une histoire sur Disney ou Toy Story®. Ce n'est pas une utilisation équitable. © Miami New Times, LLC.

McDonald's Big Mac sandwich. Deux galettes de bœuf de huit livres, une sauce spéciale, de la laitue, du fromage, des oignons et des cornichons sur un petit pain aux graines de sésame. Hardee vient juste de sortir avec le Big Stack qui a une sauce spéciale, de la laitue, du fromage, des cornichons sur un pain de graines de sésame, mais pas d'oignons et deux galettes de quart de boeuf angus. Vol évident mais pas un problème de copyright. Juste un problème de santé! Big Mac est une marque déposée de McDonald's Corp. The Big Stack est une marque déposée de Hardee's Food Systems, Inc.

Enfer plus frais ...

Que pouvez-vous faire lorsque le problème habituel se produit? Votre patron ou un client dit: «Voici un site Web que j'aime bien. Faites en sorte que notre site ressemble à celui-ci! Non, car il n’utilise pas d’image ou de travail protégé par des droits d’auteur. C'est honteux pour une créatrice et on se sent déprimé, mais ce n'est pas contre la loi. Certains diront qu’il doit être différent d’un certain pourcentage pour être différent de l’œuvre originale. Un logo et des éléments différents couvriront cette question.

Avec les logos, cependant, même de légères différences ne seront pas des œuvres dérivées. Il y a eu trop d'exemples de poursuites impliquant des logos similaires à d'autres marques déposées. NBC (The National Broadcasting Company) a rencontré des problèmes en 1976 lorsqu'un nouveau logo ressemblait trop à une petite station de radiodiffusion publique ( lire plus ici ). NBC a également eu des discussions juridiques avec Font Bureau concernant les polices de caractères protégées par le droit d’auteur ( lire plus ici ).

Il y a de nombreuses années, une société de cartes de vœux bien connue a été poursuivie en justice par une société de cartes de vœux plus petite lorsque la grande entreprise a sorti une série de cartes identiques à celles de la petite entreprise. La plus grande entreprise a fait valoir que c'était un style artistique et non soumis à la loi sur le droit d'auteur. Le tribunal n'était pas d'accord et la plus grande entreprise l'a payée.

Après avoir rencontré plusieurs employés de longue date de la grande entreprise, on m'a dit que le directeur de la création avait en fait introduit les cartes de la petite entreprise et avait demandé aux artistes de «faire leur part!

Une entreprise pour laquelle je travaillais avait l'habitude d'utiliser "l'inspiration" des produits existants par les concurrents. Le personnel des concepteurs était extrêmement perturbé par cette pratique. Finalement, certains créateurs de haut niveau ont créé une présentation sur la façon de créer des œuvres qui utilisaient "l'inspiration" d'autres produits, tout en contournant la question du droit d'auteur. C'était une tentative brillante de fraude mais toujours imparfaite. En fin de compte, grâce à la conception brillante et au travail créatif des designers d’un département, la société a incité le responsable du département création à envisager une nouvelle orientation en insistant pour que les concepteurs utilisent leur propre créativité dans la conception de produits. Problème résolu et poursuites judiciaires importantes

Quelle est la ligne qui ne peut être franchie?

Pourtant, la question de ce qui est "inspiration" et de ce qu'est le vol pur et simple des droits d’auteur est débattue chaque jour par les créatifs. Pour certains, c'est juste du bon sens. À l'instar des nouveaux films hollywoodiens, plutôt que d'utiliser de nouveaux scripts placés dans des piles montagneuses dans des entrepôts comme la scène finale de Raiders of the Lost Ark , la créativité devrait régner sur les sites Web et les produits. Un design frais et excitant n'est pas seulement important pour les concepteurs, mais aussi pour la civilisation. Combien de remakes de It's A Wonderful Life le monde peut-il souffrir? Combien de sites Web similaires pouvons-nous voir sans oublier où nous sommes sur le World Wide Web?

Même les organisations créatives n'ont pas eu beaucoup de chance dans la lutte contre le vol de droits d'auteur au cours de la dernière décennie, la technologie numérique étant très répandue. Il y a une douzaine d'années, un groupe d'organisations s'est réuni pour mettre un terme à la pratique de la numérisation d'images par les agences de publicité, qu'ils utiliseraient pour les storyboards, les présentations de clients, etc. Ils ont appelé la campagne "Ask First", espérant que les créateurs sauraient au moins qui utilisait leur travail et, franchement, beaucoup de créatifs étaient mécontents de la campagne ratée, insistant sur le fait: "Ne le faites pas du tout!" la loi est assez spécifique et "Ask First" s'apparentait à "Please Murder Nicely".

Un directeur artistique que je connaissais a reçu un projet visant à utiliser du matériel protégé de la même manière. Elle était très talentueuse mais voulait gravir les échelons de l'entreprise en étant une "personne de compagnie". Lorsque le problème a éclaté, elle a été mise à rude épreuve. Elle devait maintenant trouver un nouvel emploi avec la stigmatisation du licenciement. Elle n’a jamais parlé de considérations ayant eu lieu avec la société, s’il y en avait. Je n'ai jamais rien entendu d'autre à son sujet, si ce n'est qu'elle était «indépendante». Elle a depuis disparu de la scène des médias sociaux, alors je ne sais pas quelle est la fin de l'histoire. La fin de l'histoire est peut-être que sa vie a été ruinée. Peut-être devait-elle trouver une nouvelle carrière. Comment répondrait-elle à la raison pour laquelle elle avait été licenciée par son ancien employeur?

Quel conseil ai-je? Il n'y a pas d'honneur à voler et à ne pas échapper au vol pour toujours. Il n'y a pas non plus de justice pour les victimes, alors ne le devenez pas!

Avez-vous une histoire sur un dilemme moral avec votre employeur ou un client indépendant? S'il vous plaît partagez-le ... mais pas de noms, car nous ne voulons pas de poursuites!

Entreprise pigiste création de sites web propriété intellectuelle Direction artistique droit d'auteur droits d'auteur violations du droit d'auteur images protégées par copyright utilisation équitable originalité