Quand Thomas Heatherwick 2012 Chaudron olympique Au cours de la chaude soirée d’été à Londres, lors de la cérémonie d’ouverture, ses 204 pétales se sont déroulés. Il a capturé avec brio, en un instant, l’optimisme et la réussite humaine qui sont au cœur de l’esprit olympique. C'était quelque chose que personne n'avait vu auparavant, ni attendu; unique dans son audace, définissant sans doute une nouvelle norme.
Pourtant, cet esprit d'optimisme sans mélange semble être une pénurie. J'ai été surpris de lire dans {$lang_domain} Certains des grands concepteurs ont jugé nécessaire de publier une liste de serments de designers. Sur le modèle du serment d'Hippocrate, tous les médecins et les médecins modernes jurent de protéger leurs patients. Ces concepteurs s'efforcent de faire en sorte que le design - sous toutes ses formes, pratiques, gloire - ne soit pas trop grand pour ses chaussures et le résultat final «fait du bien».
Les serments s'articulent autour de nombreux principes fondamentaux de la routine quotidienne d'un concepteur, notamment le jugement, l'empathie, le centrage humain et la créativité.
Montrez-moi que la conception ne nécessite pas de remodeler les ressources… cela ne change pas le comportement ou ne contribue pas à la rentabilité des affaires d'un client!
Cependant, sous-jacents à tout cela, il y a un sentiment, une croyance profondément fausse, selon laquelle le concepteur doit être maîtrisé, que, si rien n'est fait, le design est nuisible et doit être traité avec plus de responsabilité. Ce sentiment reflète une ambivalence sociale beaucoup plus large à l’égard des êtres humains, qu’il s’agisse des concepteurs ou des utilisateurs.
Par exemple, un principe dit que le design doit être: «écocentrique et holistique [mais] en évitant les deux pièges de la manipulation comportementale et de la rentabilité pure». Un autre contredit cela, acceptant la possibilité d'un changement de comportement, en disant que: ] adapter une vie; Cette formidable responsabilité doit être confrontée à la grande humilité et à la conscience de ma propre fragilité. "Cela se termine avec beaucoup de pomposité (comme beaucoup de ces déclarations le font), déclarant:" Avant tout, je ne dois pas jouer à Dieu. "
Prenons un peu de recul. Montrez-moi que le design n'implique pas de remodeler les ressources (c'est-à-dire de créer quelque chose à partir de rien), cela ne change pas le comportement, ou ne contribue pas à la rentabilité de l'entreprise d'un client! Tout cela est certainement essentiel à l'impact et au succès de la conception.
Ailleurs, les serments ne peuvent qu’entraîner une réduction de la créativité, de l’imagination et de l’ambition, le tout au nom de l’utilisateur final. Bien que personne ne conteste que les «utilisateurs» doivent être ignorés, il est triste de dénigrer le potentiel d'intelligence et de sensibilité du concepteur: «la meilleure conception découle de la compréhension par l'utilisateur de ses propres besoins, pas de la les rêves, les hypothèses ou les préférences esthétiques du designer. "
c'est un triste état des choses si le potentiel d'intelligence et de sensibilité du concepteur doit être dénigré
Dans la même veine, un autre poursuit: "Je dois viser à comprendre les conséquences de ma pratique, avec une grande humilité et une conscience de mes propres préjugés." Cela ne peut que peser sur le concepteur avec un sens encore : "Soulager la souffrance systémique; cette formidable responsabilité doit être confrontée à la grande humilité et à la conscience de mes propres limites. "Cela se termine par le catéchisme familier:" Avant tout, je ne dois pas jouer à dieu ". Cela rendra certainement le travail de conception quotidien fastidieux et lourd pour les concepteurs.
Ce qui est frappant à propos de toutes ces déclarations, ce n’est pas leur pomposité, mais le fait qu’elles ont placé sur un piédestal le genre de conception qui croit pouvoir résoudre toutes sortes de problèmes sociaux, politiques et économiques.
Les serments sont nettement évasifs quant à la créativité de la création de choses matérielles. Ces jours-ci, pour un concepteur d'admettre qu'il est impliqué dans la fabrication de «choses», c'est un peu comme admettre aimer le charbon ou tuer des lions. Au lieu de cela, il est plus à la mode d'aspirer à la conception qui concerne paradoxalement (même si les auteurs ne l'admettraient pas) la conception pour le changement de comportement.
Bon nombre des concepteurs les plus remarquables et les plus avancés sont activement engagé en travaillant sur comment changer notre façon de vivre. Ils contribuent sans doute à combler le fossé où les politiciens et les décideurs politiques ne se sentent plus disposés à prendre la tête, ou préfèrent se tourner vers d’autres experts qu’eux-mêmes.
Prenez des soins de santé. Globalement, le débat porte sur l'utilisation du design pour encourager un programme préventif qui réduit le nombre de personnes admises à l'hôpital pour des maladies liées au mode de vie, telles que le tabagisme ou la suralimentation.
Bien qu'il y ait un véritable défi dans la réduction des dépenses de santé, ces interventions de concepteurs (ainsi que de nombreuses autres initiatives de politique sociale) s'inscrivent dans une préoccupation plus large de savoir qui doit décider s'il convient ou non de changer de mode de vie.
Les concepteurs ont le droit de décider pour qui travailler, pour qui ne pas être payé et pour imprégner leur travail de toutes les meilleures intentions possibles.
Les concepteurs ont le droit de décider pour qui travailler, pour qui ne pas être payé et pour imprégner leur travail de toutes les meilleures intentions possibles. Mais il faut reconnaître que dans des domaines tels que la santé et la conception comportementale, ils se retrouvent très vite impliqués dans des décisions qui sont sans doute au-delà de leurs compétences et de leurs attributions, à savoir «jouer à Dieu».
L'éthique et le design se côtoient rarement. Demander aux concepteurs de juger si leur travail est bon ou non, moralement ou autrement, revient à demander aux chefs d’évaluer leur propre cuisine. Les seuls arbitres de savoir si quelque chose est bon ne peuvent être que les clients, les utilisateurs finaux, les personnes qui l’ont finalement acheté, commandé ou acheté.
Le problème plus général est que ces débats ont tendance à réduire l'innovation et la créativité à un moment où nous en avons le plus besoin. Nous vivons dans un monde de promesses sous-développées, à savoir comment utiliser davantage les matériaux, les techniques et les processus, alors que beaucoup sont réticents à prendre des risques et à réfléchir aux problèmes de manière nouvelle. L'avenir des voitures sans conducteur et du transport; l'imagination nécessaire pour trouver de nouveaux usages pour des matériaux comme le graphène; comment aider un monde en développement en croissance qui a soif de ressources, de croissance et de niveaux de vie plus élevés - cela peut et doit exciter les concepteurs.
Pourtant, si les concepteurs échangent un esprit inconditionnel et interrogatif sur un ensemble de responsabilités éthiques et morales, nous souffrirons tous. Ce n'est pas que les concepteurs ne peuvent pas faire de mal, mais sûrement, vous et le reste du public êtes les meilleurs arbitres pour ce qui est bon pour nous, utile et autrement devrait être ignoré. N'est-ce pas un problème suffisant de faire en sorte que le design remplisse le mandat sans se soucier de tout cela? Dieu sait qu'il y a assez de mauvaise conception.
Nous ne pouvons avoir ce privilège que si les concepteurs ont la marge de manœuvre nécessaire pour réussir ce qu’ils font. Cela signifie leur laisser produire un travail brillant comme le chaudron olympique de Heatherwick. Cela signifie également être critique, réduire les choses à la taille, comme la police de caractères des Jeux olympiques 2012 horrible et illisible.
Les concepteurs n'ont besoin que d'une règle: être ambitieux. Faites cela, et laissez le monde décider si vous avez répondu au mémoire, ou même mieux, si vous êtes allé bien au-delà.