Aussi difficile que cela puisse paraître, cela fait plus de 20 ans que le World Wide Web est devenu une partie intégrante de notre culture collective. Il a joué un rôle majeur dans la manière dont nous communiquons et dont nous travaillons. Il n’ya pas beaucoup d’aspects de notre vie qui n’ont pas été modifiés par le Web et sa collecte d’informations apparemment illimitée.
En ce qui concerne les concepteurs, nous sommes certainement reconnaissants pour le rôle que le Web a joué dans nos vies. Cela nous a fourni un moyen de bien gagner sa vie, après tout.
Mais, le web peut être un endroit très obsédé par la tendance, surtout en ce qui concerne la technologie. Il a toujours été difficile de suivre tous les derniers trucs et astuces que les clients demandent (même s’ils n’étaient pas si géniaux). Le passé est jonché d'exemples de "fonctionnalités" fantaisistes que nous avons implémentées et de technologies limitées que nous avons dû contourner.
Voici quelques-uns de ces articles qui ont fait fureur autrefois. Avec le recul, ils se sont avérés être des technologies maladroites qui faisaient autrefois partie de notre travail. Bien que vous en trouviez encore quelques exemples dans la nature, ils disparaissent rapidement.
Dans les années 1990, l'utilisation du Web augmentant rapidement, les entreprises visaient à créer des sites Web plus divertissants et plus conviviaux. Il y avait une pléthore de nouveaux plugins de navigateur et de logiciels complémentaires qui permettaient cela. Ce qui se démarquait, cependant, était que l'absence de normes signifiait que la plupart de ces technologies étaient fermées et propriétaires.
Lorsque Microsoft Internet Explorer a été lancé en août 1995, son principal concurrent était le Netscape Navigator . Le géant du logiciel de l’État de Washington cherchait à mettre Netscape à l’abandon et à dominer la part de marché des navigateurs.
Parmi leurs nombreuses idées était de créer propriétaire, non standard HTML qui ne fonctionnerait que dans IE. Cela a conduit à des sites qui pourraient sembler radicalement différents dans d'autres navigateurs. Comme il s'est avéré, de nombreux concepteurs ne souhaitaient pas utiliser du code qui rendrait leur site inutile (ou tout simplement moche) pour une grande partie des utilisateurs.
Les formats vidéo et audio étaient un désastre complet. Bien avant que les standards HTML5 ne permettent aux navigateurs de gérer eux-mêmes le multimédia, il existait une multitude de formats propriétaires et de logiciels nécessaires pour regarder ou écouter quoi que ce soit.
Mettre en place un site avec n'importe lequel de ces contenus signifiait que vous deviez choisir entre des formats concurrents. Plugins pour QuickTime, RealAudio / RealVideo et Windows Media Player étaient parmi les plus utilisés. Et, bien sûr, ils n'étaient en aucun cas compatibles les uns avec les autres. Ainsi, quel que soit le format que vous avez publié sur un site, l'utilisateur final doit avoir un logiciel compatible installé pour accéder au contenu. Pire encore, en utilisant la plateforme RealAudio / RealVideo, vous deviez installer un progiciel côté serveur pour activer plusieurs flux simultanés. Cela a rendu les événements en direct très coûteux.
Une grande partie de cela est également venu à un moment où les connexions à large bande n'étaient pas si courantes. Alors que les éditeurs de logiciels s’étaient vantés de la capacité de leurs produits à fonctionner avec très peu de bande passante, la qualité des médias en continu était généralement médiocre. Les vidéos étaient minuscules et pixellisées, tandis que l'audio (en particulier le streaming audio en direct) était comparable à une radio AM bon marché.
Note intéressante: Mon premier achat en ligne a été pour la version "premium" du Vrai joueur . Il a promis l'utilisation de codecs haut de gamme qui améliorent la qualité du contenu en streaming. Cela dit, je n'ai remarqué aucune amélioration. Peut-être que ce modem 56k avait quelque chose à voir avec ça ...
Je connais, Flash est encore utilisé un peu pour la vidéo. Mais il fut un temps où Flash était la plate-forme incontournable pour les médias interactifs et l'animation. À peu près tous les sites qui souhaitaient des animations, des jeux, des lecteurs audio ou vidéo utiliseraient le format.
Flash, en général, avait quelques défauts fatals:
Si vous vouliez créer un contenu Flash original, vous deviez acheter un logiciel coûteux (d’abord du fabricant d’origine, de Macromedia, puis d’Adobe). C'était plusieurs centaines de dollars et il y avait des améliorations régulières qui n'étaient pas si bon marché non plus.
Le logiciel lui-même était assez puissant. Mais il a également présenté une courbe d'apprentissage assez raide. Vous avez eu besoin d'un peu de patience pour créer du contenu, car cela pourrait être un processus très long et long. Des animations simples qui peuvent avoir été exécutées dans le navigateur d'un utilisateur pendant 10 secondes peuvent avoir pris quelques heures pour être créées.
Beaucoup de concepteurs ont dit un ou deux mots méchants quand un client demandait du contenu Flash.
Se souvenir du Intro Flash ? Qu'en est-il des sites qui ont été entièrement construits dans Flash? Ne vous méprenez pas, il y avait des implémentations merveilleusement créatives du format. Mais, entre de mauvaises mains, la création d’un site Web est devenue un moyen totalement inoffensif pour les utilisateurs.
Cela devenait presque un moyen de dicter aux utilisateurs exactement ce que vous vouliez qu'ils fassent, plutôt que de les laisser décider par eux-mêmes. En regardant en arrière, le défaut fatal n ° 1 a probablement mené à la deuxième. Les concepteurs savaient qu'ils pouvaient facturer un peu d'argent pour le développement Flash et ils l'ont donc vendu ... souvent.
Flash a finalement pris une nouvelle vie en tant que plateforme vidéo préférée pour YouTube. Cependant, Apple position célèbre de ne pas permettre à Flash Player de s'exécuter sur les appareils iOS a rendu ce retour plutôt de courte durée. Flash Professional, l'application de création, est disponible sous la forme de Adobe Animate CC .
À l'époque, un système de gestion de contenu (CMS) était souvent conçu pour une grande entreprise. Cela signifie que beaucoup de sites Web ont été construits en utilisant le bon vieux HTML. Et, cela pourrait devenir terriblement difficile à maintenir.
Grâce au CMS open source comme WordPress, Joomla! et Drupal, nous pouvons prendre beaucoup de choses pour acquises. Humour moi comme je vous emmène à travers quelques choses banales que nous faisons chaque jour qui était une vraie douleur avec un site statique.
Sur un site statique, vous créez un nouveau document HTML en utilisant le modèle approprié et en ajoutant votre contenu. Ensuite, vous devez ajouter manuellement un lien vers l'article dans une page d'index ou une autre liste. Si vous souhaitez que cet article apparaisse dans une barre latérale, vous avez peut-être dû ouvrir un serveur. inclure le fichier et ajouter un lien là aussi. Et n'oubliez pas de télécharger ces modifications sur le serveur.
Avec un CMS, il vous suffit d'ajouter le nouveau contenu.
C'était tellement amusant! Disons que vous avez besoin de créer une galerie avec 100 photos. Vous recadrer et optimiser les photos avec un éditeur d'image (versions pleine grandeur et miniatures), configurer une mise en page HTML (probablement à l'aide d'un tableau) pour la page de la galerie. Ensuite, vous devez soit implémenter un script rudimentaire pour associer des vignettes à des photos en taille réelle, soit créer de nouvelles pages pour chaque photo.
Bien sûr, un bon plugin CMS peut faire toutes ces choses pendant que vous êtes dans la pièce voisine en train de boire du café. L'automatisation est une belle chose!
Alors que les technologies Web d’antan étaient souvent encombrantes, elles étaient également des précurseurs très importants de ce que nous avons aujourd’hui. Si ce n'est pour les problèmes causés par tant de formats de médias propriétaires, il est possible que nous n'ayons pas la qualité HTML5 ou d'autres normes du W3C en général. La réaction contre Flash a certainement aidé les bergers à utiliser largement le design minimal. Et le manque d'automatisation des sites statiques a conduit au développement et à la démocratisation du CMS open source.
Même si l’ancienne technologie s’est éteinte (ou en est très proche), nous pouvons au moins dire que son existence a amélioré les choses pour nous tous. Les progrès dont nous bénéficions n'auraient tout simplement pas été possibles sans eux.