Chaque année, le monde de la conception de sites Web reçoit un nouveau slogan qui se dégage de toutes les plateformes de discussion existantes. Il y a quelque temps, la conception Web réactive était un échec sur le radar qui a capté une énorme quantité de vapeur récemment.

Nous savons tous pourquoi la conception Web réactive est si importante, avec l'afflux d'appareils mobiles, les concepteurs ont besoin d'un moyen de présenter leurs sites pour qu'ils soient aussi bien sur leur smartphone que sur un écran de 27 pouces. . Le design réactif est justement la technologie qui permet de garder les choses en standard sur plusieurs formats d'affichage.

Alors que de plus en plus de concepteurs se tournent vers le design réactif, nous commençons à voir et à entendre davantage sur ce qu’il est et ce qu’il peut faire pour nous. mais qu'en est-il des choses que le design réactif n'est pas?

Wonkavision

Une idée fausse est que la grille fluide de la conception réactive affichera les choses comme une réplique exacte sur tous les appareils dotés d’écrans différents. C'est juste impossible.

Pour adapter tout ce que vous voyez sur ce grand moniteur sur l'écran d'un smartphone, quelque chose doit donner - et c'est du contenu. Lorsqu'un site est affiché sur un écran plus petit, il arrive que certains contenus soient masqués pour que les choses se passent bien. Habituellement, ce contenu est une image ou un graphique qui ne serait pas de bonne qualité sur un si petit écran. Le contenu textuel ne doit pas être jeté.

Le gain de temps ultime

CSS est un gain de temps. Un changement rapide à un code couleur et des milliers de pages peuvent changer dans leur apparence.

Avant la conception réactive, vous devez concevoir une page plusieurs fois pour qu'elle s'affiche correctement sur le périphérique qui y a accédé. La grille fluide du design réactif visait à corriger cela, et cela pour la plupart. Cependant, il ressemble étrangement à une autre technologie qui promettait de fonctionner sur plusieurs plates-formes, Java. Java a été présenté comme "écris une fois, tourne partout", mais il fallait quand même le tester partout si on se souciait de l'assurance qualité.

Il en va de même pour le design réactif. Vous ne devrez peut-être créer une page qu'une seule fois, mais vous devrez la tester sur chaque périphérique. Cela prend du temps.

plus rapide

En matière de facilité d'utilisation, les temps de chargement longs constituent un grand crime. Les gens ont tendance à être frustrés quand un site prend trop de temps à charger et à quitter plusieurs fois avant même d'avoir la chance de voir tout le travail que vous avez fait pour rendre un site joli.

J'avais déjà mentionné que, pour s'adapter à des écrans plus petits, il fallait parfois cacher le contenu, à savoir les images. Le problème est que ces images doivent toujours être téléchargées depuis le serveur. Ils sont cachés, pas oubliés.

Le design réactif en vaut-il la peine?

Dans un étude réalisée par le Pew Research Center 60% des utilisateurs d'appareils mobiles préfèrent lire les nouvelles en utilisant leur navigateur plutôt que de le lire sur une application. En ce qui concerne le contenu textuel, les utilisateurs semblent toujours privilégier le navigateur par rapport à une application. Il est donc indispensable de pouvoir afficher ce contenu sur différents écrans.

Au fil du temps, des améliorations seront apportées au design réactif et les obstacles mentionnés ici seront oubliés depuis longtemps. Pour l'instant, le design réactif devra simplement prendre en compte ces éléments, mais au moins vous saurez ce que les petits caractères indiquent à l'avance.

Le design réactif tient-il ses promesses? Est-ce considéré comme une «solution magique»? Faites-nous savoir votre point de vue dans les commentaires.

Image / vignette en vedette, image inappropriée via Shutterstock.