Une des plus grandes phrases à la mode en ce moment est "Conversational UX". Il fait référence à une expérience utilisateur dans laquelle votre interaction avec une entreprise ou un service est automatisée en fonction de votre comportement antérieur.
Contrairement à l'implication dans le titre, un UX conversationnel ne doit pas nécessairement être une conversation littérale, le terme se réfère à une interaction réciproque dans laquelle les deux parties se comprennent mutuellement.
La plupart des expériences de conversation actuelles sont basées sur de petits extraits de micro-copie. Dans une expérience utilisateur conversationnelle, vous n'aurez jamais besoin de comprendre le menu hamburger, car il n'y en aura pas, le Web d'application ou natif s'adaptera simplement à vos demandes. Et si les systèmes d'exploitation des appareils sont compatibles, vous ne pouvez même pas télécharger les applications, votre système d'exploitation déterminera simplement quelles applications et services utiliser en votre nom, en fonction de l'utilisation antérieure.
La réalité économique est que toute tâche pouvant être automatisée sera automatisée
Un UX conversationnel est plus réactif que toute application ou site existant. Un UX conversationnel peut avoir la même interaction qu'un million de centres d'appels, sans nécessiter de musique d'attente, de questions de sécurité ou de vérification auprès de son superviseur. Un UX conversationnel n'a pas besoin d'être intégré et ne subira pas les mêmes taux d'abandon que les applications, car il s'adaptera aux besoins de l'utilisateur (ou du programmeur). La réalité économique est que toute tâche pouvant être automatisée sera automatisée.
La seule faiblesse d'un UX conversationnel est que nous ne faisons pas confiance à l'IA. La confiance est une valeur fondamentale de toute expérience utilisateur réussie. Se connecter sur le plan émotionnel est l'outil ultime de la plupart des processus de conception. L'une des raisons pour lesquelles le terme "UX" est devenu trop éloigné de "UI" est que le premier implique l'empathie, le second implique la simple utilité. Qu'il s'agisse de l'aversion d'un luddite à la nouvelle technologie ou d'un trop grand nombre de films de science-fiction des années 80, nous soupçonnons toujours une arrière-pensée. Comme Ripley a découvert, derrière chaque évêque, il y a un Weyland-Yutani.
Nous pourrions donc permettre à un UX conversationnel d'acheter nos courses hebdomadaires pour nous, mais laisserions-nous acheter nos vêtements? Réservez nos vacances? Sélectionnez notre major de collège?
nous aimons les robots qui peuvent être facilement identifiés comme des robots
Nous parlons maintenant d’UX conversationnel, parce que les bots qui l’alimentent atteignent le point de viabilité. Non, ils ne peuvent pas passer le test de Turing, mais ils n'en ont pas vraiment besoin. En fait, les failles évidentes actuelles de l'IA peuvent être précisément ce qui alimente la révolution bot.
Conversationnel UX est tellement imparfait à l'heure actuelle, que confondre un bot pour un humain revient à être dépassé par un lampadaire. Le temps est venu pour l’UX conversationnel, précisément parce que nous pouvons toujours l’identifier pour ce qu’il est; nous ne nous sentons pas trompés. Comme Asimov l'a prédit, nous aimons les robots qui peuvent être facilement identifiés en tant que robots.
La clé de la conversation UX peut être une personnalité transparente de type bot. Ironiquement, l’UX conversationnelle la plus réussie est peut-être celle qui apprend à agir de façon stupide.